稳定币作为加密市场的“锚”，其核心价值在于与法定货币（如美元）保持1:1的锚定，而算法稳定币则试图通过“中央银行式”的算法机制实现这一目标，无需足额储备资产支撑，这类稳定币的设计初衷是降低储备成本、提升资本效率，但其高风险性也在Luna事件中暴露无遗。

算法稳定币的代表曾包括Terra（Luna）及其双代币机制，以及后来的Frax、Empty Set Dollar（ESD）等，Terra的“双币模型”曾是算法稳定币的典型样本：LUNA作为治理代币，UST作为稳定币，当UST价格偏离1美元时，通过算法燃烧或增发LUNA来调节供需，当UST价格低于1美元时，用户可销毁1美元LUNA换取1 UST，理论上推动UST回升；反之则销毁UST换回LUNA，增加市场流动性。

2022年5月，UST脱锚事件成为算法稳定币的“滑铁卢”，市场恐慌抛售导致UST价格暴跌至0.13美元，触发算法机制大规模增发LUNA，LUNA供应量在几日内从亿级飙至万亿级，价格近乎归零，这场危机不仅让Terra生态崩塌，更引发了对算法稳定币可行性的广泛质疑：算法的“自

动调节”依赖市场信心，一旦遭遇挤兑，缺乏真实资产储备的稳定币将迅速陷入死亡螺旋。

除Luna外，其他算法稳定币也在探索更稳健的模式，Frax采用“部分抵押+部分算法”的混合模式，通过FXS代币调节供应；ESD则通过“ rebasing”（利率调整）机制维持稳定，但均面临流动性不足和信任挑战，算法稳定币的本质是“用信任换效率”，而Luna事件证明，缺乏底层资产支撑的纯算法设计，在极端市场面前不堪一击。

随着USDT、USDC等储备型稳定币占据主导，算法稳定币的生存空间被大幅压缩，Luna的教训警示市场：稳定币的“稳定”不能仅依赖代码，更需以透明、足值的储备为基石，任何脱离实体资产背书的“算法游戏”,终将在波动中走向崩溃。