从“暴利风口”到“法律灰色地带”

虚拟货币挖矿曾因高回报率吸引大量参与者，通过计算机运算“记账”获得加密货币奖励，随着全球监管趋严，我国已明确将虚拟货币挖矿活动列为淘汰类产业，2021年9月，国家发改委等部门联合发文，将虚拟货币“挖矿”活动纳入《产业结构调整指导目录（2019年本）》淘汰类，明确要求“立即关停”，此后，内蒙古、四川、云南等曾挖矿集中的地区陆续开展清退行动，虚拟货币挖矿从“灰色地带”彻底滑入“违规红线”。

参与挖矿是否会被判刑？答案并非绝对，需结合行为性质、规模、情节及当地政策综合判断。

什么情况下挖矿可能构成犯罪

我国法律未直接规定“挖矿罪”，但挖矿行为可能因触犯其他刑法罪名面临刑事处罚，主要涉及以下三类情形：

非法经营罪：最常见的“挖矿入刑”情形

根据《刑法》第225条，违反国家规定，从事非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重的，构成非法经营罪，虚拟货币挖矿若被认定为“非法经营活动”，则可能适用此罪名。

• 法律依据：2021年中国人民银行等部门《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》明确，虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，挖矿行为因消耗大量能源、扰乱能源秩序，被认定为“非法经营活动”的典型。
• 典型案例：2022年，浙江某公司因大规模组织“矿机”挖矿，非法获利超千万元，被法院以非法经营罪判处有期徒刑三年，并处罚金，法院认定，其行为违反国家产业政策，严重扰乱市场秩序，属于“情节严重”。

危害电力安全罪：盗电或破坏电力设施挖矿

挖矿需消耗海量电力，部分参与者为降低成本，采取盗电、私改电表、破坏电力设施等方式供电，可能触犯《刑法》第118条、第119条。

• 法律依据：盗窃电能或破坏电力设备，危害公共安全的，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。
• 案例：2021年，四川某矿场主通过私接高压线路盗电，功率达数千千瓦，导致局部电网负荷过载，被以破坏电力设备罪判处有期徒刑五年。

污染环境罪：未批先建或违规排放挖矿

部分挖矿活动集中在环保监管薄弱地区，若未取得环保审批手续，或产生电子废弃物（如报废矿机）未妥善处理，可能违反《环境保护法》及《刑法》第338条。

• 法律依据：违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或其他有害物质，严重污染环境的，构成污染环境罪。
• 案例：2023年，内蒙古某个体户在草原上搭建矿场，未配套环保设施，废弃机油直接渗入土壤，被以污染环境罪判处罚金并承担生态修复费用。

其他关联犯罪：洗钱、逃税等

若挖矿所得收益通过虚拟货币洗钱，或隐瞒收入逃税，还可能分别构成《刑法》第191条“洗钱罪”或第201条“逃税罪”。

什么情况下挖矿“不构成犯罪”

并非所有挖矿行为都会

判刑，需结合“情节显著轻微危害不大”原则综合判断：

• 规模极小、自用为主：个人用少量电脑挖矿，未产生盈利、未违反能源管理或环保规定，通常视为一般违法行为，由监管部门责令整改或罚款，不涉及刑事责任。
• 主动配合清退：在监管部门开展清退行动时，主动停止挖矿、拆除设备、补缴税费等，可依法从轻或免予处罚。

挖矿被判刑的核心标准：“情节严重”是关键

是否判刑的核心在于“情节是否严重”，司法实践中通常综合考量以下因素：

1. 规模：矿机数量、算力大小、耗电量、是否组织化运营（如公司、团伙）；
2. 获利金额：非法经营数额、违法所得数额；
3. 危害后果：是否扰乱能源秩序、破坏生态环境、影响公共安全；
4. 主观故意：是否明知违法仍大规模组织，或采取隐蔽手段对抗监管。

合规建议：远离挖矿，拥抱合法数字经济

当前，我国对虚拟货币挖矿的监管态度明确且严格：“零容忍”，随着“双碳”目标推进，各地已建立“挖矿”活动监测预警机制，通过技术手段精准定位非法矿场，普通参与者需认清法律风险：

• 不参与任何形式的挖矿活动，尤其不组织、不提供场地、不销售“挖矿服务”；
• 已参与挖矿的应立即停止，主动向监管部门报备并配合清退；
• 选择合法投资渠道，如国家支持的数字经济、绿色能源等领域，避免因小失大。

虚拟货币挖矿是否判刑，取决于行为是否触犯刑法及情节严重程度，在“强监管”背景下，大规模、组织化挖矿已入刑风险极高，个人小规模挖矿也面临行政处罚，唯有遵守法律法规，远离非法金融活动，才是保护自身权益的正道，数字经济浪潮下,合规与创新才是长久发展之道。